"Se o que você entende por alma é algo imaterial e imortal, que funciona por forma independente do nosso cérebro então alma não existe. Isso é dado como certo pela maioria dos psicólogos e filósofos. Nada estranho, coisa básica das aulas na universidade. O problema é que a rejeição de uma imaterial é não-intuitiva, impopular, e para muitas pessoas, simplesmente repulsiva. Alguns pesquisadores estão certos em acreditar que desistir da idéia de alma significa ignorar a diferença de humanos e outras criaturas. Esse conceito teria conseqüências bastante reais.Mudaria o que pensamos de pesquisas com célula tronco, aborto, eutanásia, clonagem, e uma série de outras coisas.Haveria implicações substanciais no meio legal.

A rejeição da alma é muito importante do que a polemica que nos manteve ocupados no último ano, sobre a verdade ou não da teoria da seleção natural. A batalha entre evolucionaristas e criacionistas é importante já que é onde a ciência triunfa sobre a superstição. Mas, assim como a origem do Universo, a origem das espécies é um assunto de grande importância intelectual, mas pouca relevância prática. Se todos fossem darwinianos sofisticados, nossas vidas mudariam muito pouco.Em contraste, a rejeição generalizada do conceito de alma teria profundas conseqüências legais e morais. Também obrigaria as pessoas a repensar o que acontece quando morrerem, desistir da idéia (compartilhada por 90% dos americanos) de que a alma sobrevive à morte corporal e ascende ao Céu.”

Agora, bem vindos aos 10%.